Pedro Amaral Jorge: Trump'ın kararı yenilenebilir enerji kaynaklarına yatırım çekmede "Avrupa'ya avantaj sağlayacak"

Riskler var ama aynı zamanda Avrupa'nın enerji dönüşümünü hızlandıracak fırsatlar da var. Trump yönetimi Avrupa'yı askeri açıdan "terk ederse", Avrupa bütçeleri savunmaya daha fazla harcama yapacak ve bu durum "enerji ve dijital dönüşüm ile sosyal faydaların zararına" olacak ve hatta üye devletlerin enerji sorunuyla başa çıkmak için "daha az zihinsel alana" sahip olması bile söz konusu olabilir. Masada olan bir risk ama "önümüzdeki altı ay içinde olayların gelişmesine izin vermemiz" gerekiyor. Bunlar, bu haftaki “CEO ile Sohbetler” programımızın konuğu olan Portekiz Yenilenebilir Enerji Birliği (APREN) İcra Kurulu Başkanı Pedro Amaral Jorge'nin tespit ettiği riskler.

Bu kadar çok şeye vakit ayırmayı nasıl başarıyorsun?

Robin Sharma'nın "5 AM Kulübü" kitabındaki stratejiyi kullanmalıyız. Benim günüm sabah 05:30'da başlıyor. Elbette her zaman yapabileceğimden daha fazla aktivitem oluyor ama bu rolün doğasında var. Bunları en iyi şekilde koordine etmeye çalışıyorum, her zaman dikkati elden bırakmıyorum çünkü hepsi çok fazla şey gerektiriyor.

Peki sizi yenilenebilir enerji alanına ilgi duymaya iten ne oldu?

Enerji sektöründe çalışmaya, Instituto Superior Técnico'da Araştırma ve Geliştirme bölümünde çalışırken başladım; ilginçtir ki şu anki Çevre Bakanı olan ve o zamanlar hocam olan, araştırma süpervizörüm olan kişiyle birlikteydim. Ve sanırım üçüncü yılımda, güneşten gelen termal enerjiyi suya aktaran bir teknoloji olan akışkan yataklı güneş kollektörleri üzerinde çalıştım.

Peki bu çağrışımcılık deneyiminden keyif alıyor musunuz?

Bayılıyorum. Sadece çağrışımcılık değil. Kritik konularda değer optimizasyonunun ortak paydalarına ulaşma zorluğudur. Ve sonra, beni direktiflerin, Avrupa düzenlemelerinin ve bunların Portekiz'e uygulanabilirliğinin bu evrimini günlük hayatta incelemeye zorlayan çok büyük bir teknik bileşen var. Şimdi Avrupa Komisyonu'nun bu taahhüdü vermesiyle birlikte bu kuralların basitleştirilmesi üzerinde çalışılması gerekecek. Bu alanı kapsamayacak mı? Kapsayacak. Ancak Avrupa Komisyonu ile basitleştirmeyi aynı cümle içinde kullandığımızda sabırlı olmamız gerekiyor, çünkü basitleştirme düzeyi hemen beklediğimiz düzeyde olmuyor.

Çok iyimser değil misiniz?

Evet, çünkü başka alternatifimiz yok. Basitleştirme süreçleri her zaman zaman alır. Ancak Başkan Trump'ın seçilmesiyle ivme kazanan jeopolitik bağlam göz önüne alındığında, Avrupa Komisyonu ve Üye Devletler, siyasi, enerji ve dijital dönüşüm açısından özerklik ve egemenlik açısından ne yapmak istediklerini çok hızlı bir şekilde düşünmek ve [tanımlamak] zorundadır. Avrupa Birliği'nin rekabet gücünü ve güvenliğini artırmayı amaçlayan Pusula'nın ortaya çıkmasına neden olan Draghi Raporu'nda somut tedbirler yer alıyor.

En acil olarak basitleştirilmesi gereken önlemin ne olduğunu düşünüyorsunuz?

Örneğin, lisanslama süreçlerinin basitleştirilmesi, bu süreçlerin maddi olmayan hale getirilmesi ve dijitalleştirilmesi için elektronik platformların oluşturulması, Portekiz'de vadeli piyasaları tanımlayacak düzenlemelerin uyarlanması ve böylece elektrik sözleşmelerinin tüketicilere ve üreticilere iletilebilmesi. Ve tüketimin rekabete yönelik olarak elektriklendirilmesini ve emisyonların azaltılmasını teşvik eden mali ve ekonomik tedbirlere sahip olmalıyız. Ve bir kez ve herkes için şunu anlıyoruz ki, enerji egemenliği –ister Avrupa, ister Portekiz ya da İber olsun– yenilenebilir enerji dışında hiçbir şekilde mümkün değildir.

Portekiz yenilenebilir enerjide hala lider mi?

Portekiz Avrupa'nın ilk 4 ülkesi arasında yer alıyor. 2024 yılında elektrik üretiminde yenilenebilir enerjinin payının %80,4, tüketimde ise %71 olacağını öngörüyoruz. Başka bir deyişle, 2030 yılına kadar yenilenebilir enerjinin %85'inin elektrik üretimine dahil edilmesi gibi iddialı hedeflere ulaşma yolunda büyük bir ilerleme kaydediyoruz.

Daha erken mi geldik?

Umarım öyle olur ama yine de temkinli davranıyorum. Bu jeopolitik gündemin Avrupa'nın enerji dönüşümünü hızlandıracak yatırımları çekmesine yardımcı olacağına inanıyorum. Ama eğer burada askeri desteğin terk edilmesi söz konusu olursa, içinde bulunduğumuz bağlam tamamen değişebilir. Ukrayna ile yapılan bu anlaşma Avrupa'ya fayda sağlamayacak. Rusya'nın işine yarayacak. Devlet bütçeleri ise yukarıda belirtilen yüzde 2,5-5'lik kısmı savunmaya yatırmak zorunda kalabilir; bu da enerji ve dijital dönüşüme zarar verebilir.

Savunma için daha fazla paraya ihtiyaç duyulurken, enerji dönüşümü için daha az para gerekebilir mi?

…Ve hatta Üye Devletler arasında bu konuyu ele almak için daha az zihinsel alan bile olabilir. Ve bu sadece enerji dönüşümü için değil, aynı zamanda tüm toplumsal faydalar için de geçerli. Bu risk masada. Olayların önümüzdeki altı ay içinde gelişmesini bekleyip, tüm bu başkanlık kararnamelerinin ve uzlaşma girişimlerinin (Gazze, Ukrayna, Grönland, Kanada, Meksika Körfezi'nin adının Amerika Körfezi olarak değiştirilmesi) Çırak 2 [Donald Trump hakkındaki film] olup olmadığını, yoksa sadece Başkan'ın değil, Kongre ve Senato'nun da ulusun bir niyeti olup olmadığını görmeliyiz.

Peki başka ne gibi etkiler öngörüyorsunuz?

Avantajlardan biri ABD'de Enflasyon Azaltma Yasası kapsamındaki yatırımlarla ilgili olabilir. Amerikan yönetiminin rüzgar, güneş veya hidroelektrik enerjisini desteklemeyeceğine karar vermesi, fonların ve yatırımcıların yatırım yapmayı bırakması anlamına gelmiyor. Enerji dönüşümünde tam bir geri dönüş olacağını düşünmüyorum. Zira devletlere bağlı olan çok şey var. Güneş ve rüzgar enerjisi santrallerini en çok kuran eyalet olan Kaliforniya ve Teksas'ın geri adım atacağını düşünmüyorum. Artık yatırım yapılıp yapılmaması konusunda çıkmazlar yaşanacak. Ve Avrupa'nın burada bir fırsatı var, yatırım çekme süreçlerinin basitleştirilmesini hızlandırmak. Ve eğer Avrupa'da daha istikrarlı ve öngörülebilir bir bağlamımız olursa, ABD'de mevcut olan finansman Avrupa sahasına yönlendirilebilir ve enerji dönüşümünü hızlandırabiliriz. Yatırımcıların Avrupa sahasında askeri bir sorun yaşayıp yaşamayacağımız konusunda endişe duyacağı bir ortam yarattık. Bu, finansal kaynaklardan ziyade belirsizlik sorunudur.

Peki, bu kadar yenilenebilir enerji olmasına rağmen, elektrik fiyatları nasıl düşmüyor?

Yenilenebilir enerjinin etkileyebileceği tek değişken üretim [fiyatıdır]. Ve bu durum son on yıldır devam ediyor. Portekiz'de tüketicilerin yalnızca yenilenebilir kaynaklardan belirli süreli elektrik sözleşmesi yapmasına izin vermeliyiz. Bu, elektrik tüketicilerinin öngörülebilirlik kazanmasına ve yenilenebilir enerjinin faydalarından yararlanmasına yardımcı olur ve yenilenebilir enerji projelerine yatırım yapan yatırımcıların projeleri finanse etmek için kritik tüketim kütlesini bir araya getirmesine yardımcı olur.

Misyon Çerçevesi ile lisanslama sorunu çözüldü mü?

Çözülmedi. Misyon Yapısı çalışmaya başladı. Ama bu, APA, DGEG (Enerji ve Jeoloji Genel Müdürlüğü), CCDR, belediyeler, ICNF arasında uyum sağlamayı gerektiren bir süreç... Bu sürecin tamamına karşı değilim, çünkü bu sayede yaban hayatını ve çevresel değerleri korumamıza olanak sağlıyor. Ama bunu daha pragmatik bir şekilde ve onu düzenleyen farklı düzenlemeler ve yasalar arasında ortak bir payda ile yapmamız gerekiyor. Tarım Bakanı'nın getirmek istediği yeni sınırlamaların, tarıma elverişli arazilere güneş paneli kurulumuna nasıl bir etkisi olabilir? Bakan'a bunların birbirini dışlayan şeyler olmadığının anlatılması gerekiyor. Eğer gerçekte rüzgâr veya fotovoltaik santrallerle uyum içinde yaşamaya tamamen aykırı kültürler varsa, o zaman insan tüketimine yönelik tarımsal üretime öncelik vermemiz gerektiği açıktır. Böyle bir şey söz konusu değil. Ama bugün tarımsal voltaik zaten mevcut, örneğin Badajoz'da. Hayvancılık ve arıcılığın yanı sıra bazı türlerin daha fazla gölgeye ihtiyacı vardır. Tarım Bakanı'nın tarımsal üretim için arazi mevcudiyetini en üst düzeye çıkarmak istediğini anlıyorum. Ama ben bu ikisini birleştirmeyi başarıyorum ve bugün bunların sayısız örneğini dünyanın dört bir yanına yayılmış olarak görüyorum.

Diğer enerji alternatiflerinden bahsedelim. Yenilenebilir enerjiler tüm talebi karşılayabilir mi yoksa biyoyakıta mı ihtiyacımız var?

APREN olarak tüm yenilenebilir enerjilere inanıyoruz ancak odak noktamız elektrik üretimidir. . Örneğin, biyogaz, doğalgaz ithalatının önüne geçerek, doğalgaz tüketiminin bir kısmının karşılanmasında temel rol oynuyor. Ama uzun vadeli projeksiyonlarda, tüketimin elektriklenmesi arttıkça, bu gazın kapalı bir CO2 çevrimi olmasına rağmen kirletmeye devam edeceği ve kullanımını azaltacağımız öngörülüyor. Ve bu çevresel bir sorun bile değil, ekonomik bir sorun. Elektriğin ölçeklenebilirliği, diğer tüm enerji kaynaklarından daha ucuz olmasını sağlayacak.

Peki hidrojen neden tartışmalı bir proje?

Hidrojen diğer enerji türlerini elde etmek için bir enerji vektörü olacak. Hidrojenin sorunu, maliyetleri düşük tutabilmek için ölçeklendirilmesinin gerekmesidir. Soru şu: Bunu Avrupa mı yapacak yoksa Çin mi? Rakamlara baktığımızda Çin'in daha önce oraya ulaşacağı hissi var.

Peki bu alana yatırım yapmalı mıyız?

Kesinlikle evet, ancak tüm dikkati de vererek. Bu teknolojilerin onlarca yıldır kanıtlandığı biliniyor. Yenilenebilir elektrik, elektrolizörler, özel su arıtma... Bu kombinasyon yeni. Bu öğrenme gerçekleşecektir. Üç yıl içinde mi, beş yıl içinde mi bilmiyorum ama hidrojene geçeceğiz.

Ve nihayet nükleer enerji. En temizinin bu olduğunu iddia edenler de var.

Nükleer enerjinin üç sorunu var. Birincisi toplumsal kabul. Eğer bugün bir rüzgar türbini veya bir hektarlık fotovoltaik santral kurmakta zorluk çekiyorsam, daha küçük reaktörler bile olsa, hangi belediyenin veya nüfusun bunu kabul edeceğini bilmek isterim. Üstelik bu reaktörler, örneğin hidrojenden daha da geride teknolojik gelişime sahiptirler. Ve teknoloji ticari olarak kullanılabilir hale geldiğinde, ister 10 ister 15 yıl olsun, piyasadaki boşluğu elektrikle doldurmuş olurum ve kaynaklar da yenilenebilirdir. Nükleer enerji geldiğinde bu ancak devlet desteğiyle mümkün olacak. Hiçbir avantajı yok.

2025 yılında sizi ne endişelendiriyor?

Ukrayna savaşının sonucu ve Trump yönetiminin buna yönelik tutumu. Ve eğer Grönland'ı işgal etme niyeti MAGA seçmenlerini tatmin etmek için yapılan bir propagandadan başka bir şey değilse, uzayı işgal etmeye başlamanın 19. yüzyıl modeline geri döneceğimizden endişe ediyorum. Bu, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana Avrupa sahasında yaşadığımız en büyük istikrarsızlıktır.