Das Denkmal, die Mythen und die rote Linie

Ich habe mich mehrfach für das Sklaverei-Denkmal ausgesprochen, das die Woke- Aktivisten in Lissabon errichten wollen. Ich tat dies 2018 mit der Begründung, es basiere auf einer „fairen Idee“, und ich tat dies erneut 2019 und dann noch einmal 2023, um zu sagen, dass es ein gutes Projekt ist, ästhetisch ausgewogen und mit einer Symbolik, die zwar nicht gerade am besten zu Portugal passt, aber akzeptabel ist.

Anders als André Ventura , der sich kürzlich im sozialen Netzwerk X gegen das Denkmal für die schwarzen Sklaven aussprach, begrüße ich die Nachricht, dass es nach Jahren des Wartens und zahlreichen Verdächtigungen und Anschuldigungen, die Räte von Fernando Medina und später Carlos Moedas würden die Angelegenheit unter den Teppich kehren, endlich in Ribeira das Naus fertiggestellt wird. Ich habe keinen Einfluss auf die Wahl des Standorts, aber das Projekt hat mir immer gut gefallen, weil es einfach und ohne Überdramatisierung ist, aber sehr treffend die Verbindung heraufbeschwört, die schon immer zwischen dem transatlantischen Sklavenhandel und den Zuckerrohrfeldern, der Zuckermühle und der Zuckerfabrik bestand. Es ist gut, dass dieses Denkmal errichtet wird, denn Menschengruppen brauchen Orte der Erinnerung. Wenn sich Afrikaner und Afro-Nachkommen mit einem solchen Denkmal identifizieren, sollten sie es haben. Genauso sollten sie – entgegen den Wünschen von Aktivisten wie beispielsweise Joacine Katar Moreira – engstirnige Ideen wie den Abriss des Padrão dos Descobrimentos und anderer Monumente oder Gedenkstätten aufgeben, mit denen sich andere Menschen identifizieren.

Doch mit diesem Gruß an die bevorstehende Fertigstellung des Werks flammt in mir eine Befürchtung auf, die ich schon immer hatte und mehrfach zum Ausdruck gebracht habe: dass mit dem Denkmal ein falsches Narrativ vermittelt und eine Mythologie konstruiert wird. Daher muss unbedingt sichergestellt werden, dass diese gerechte Ehrung nicht mit der militanten und romantischen – aber ohne jegliche historische Grundlage – Vorstellung in Verbindung gebracht wird, die Abschaffung der Sklaverei und des Sklavenhandels in Portugal sei in gewisser Weise das Ergebnis des Widerstands der versklavten Bevölkerung gewesen. Es muss auch sichergestellt werden, dass das Interpretationszentrum, das wahrscheinlich an das Denkmal angeschlossen wird, nicht Wissenschaftlern oder politischen Aktivisten mit vorgefertigten Interpretationen überlassen wird, sondern in die Hände von Menschen gelegt wird, die den transatlantischen Sklavenhandel und die Sklaverei zu interpretieren und historisch zu kontextualisieren wissen. Deshalb möchte ich Arlindo Manuel Caldeira vorschlagen, eine Person, die sich mit dem Thema auskennt und als Linke nicht der „Woke“ -Agenda verpflichtet ist. Und schließlich ist es notwendig, dass dieses Denkmal – das, ich wiederhole, gerecht ist – nicht das erste von mehreren anderen ist, die über ganz Lissabon und das Land verteilt werden, denn das wäre unangemessen, unverhältnismäßig und würde nicht widerspiegeln, was geschehen ist.

Tatsächlich war Lissabon nicht die Hauptstadt, geschweige denn die monopolistische und hegemoniale Hauptstadt des portugiesischen Sklavenhandels, wie uns das Gesagte und Geschriebene glauben machen könnte. Entgegen den Behauptungen der Journalistin Isabel Salema in Público spielte die Hauptstadt unseres Landes „jahrhundertelang keine zentrale Rolle im transatlantischen Menschenhandel“. Diese Behauptung ist falsch und muss widerlegt werden. Wie ich bereits in einem früheren Artikel gezeigt habe, verließen nur 4 % aller Schiffe, die nach Afrika fuhren, um schwarze Sklaven abzuholen, das heutige portugiesische Territorium – also Lissabon und andere Häfen.

Vor einigen Tagen hörte ich Inocência Matta, eine aufgeweckte Frau und Professorin an der Philosophischen Fakultät der Universität Lissabon, in einer Sendung von Antena 3 darüber klagen, dass es in Nantes mehrere Strukturen gebe, die an den Sklavenhandel erinnern, während es in Lissabon noch keine gebe. Doch das ist kein Grund zur Überraschung oder Empörung. Die Schiffe, die von Nantes aus ablegten, transportierten viel mehr afrikanische Sklaven nach Amerika als die von Lissabon aus, und insgesamt waren französische Häfen (Nantes, La Rochelle, Le Havre, Bordeaux usw.) für 13,5 % der am Sklavenhandel beteiligten Schiffe verantwortlich – also dreimal so viele wie, wie ich bereits erwähnte, die von Lissabon und anderen Orten auf dem portugiesischen Festland aus ablegten.

Insgesamt spielte Lissabon also nur eine begrenzte Rolle im Sklavenhandel, und wir dürfen nicht zulassen, dass im Schatten des zukünftigen Denkmals eine mythische und anklagende Erzählung konstruiert wird, die die tatsächlichen Geschehnisse grob verzerrt. Darüber hinaus dürfen wir nicht zulassen, dass das Denkmal der erste Schritt oder der Schlüssel zum Bau eines Sklavereimuseums ist, ohne zuvor ein Museum der Entdeckungen zu haben. Wie ich 2018 schrieb, würde ich es vorziehen, wenn eine zukünftige museologische Auseinandersetzung mit Lissabons (oder des Landes) Beziehung zur Sklaverei im Rahmen und in den Räumlichkeiten eines noch zu errichtenden Museums der Entdeckungen erfolgen würde. Und ich würde dies bevorzugen, weil es die Vorstellung vermitteln würde, dass die Entdeckungen – wie es bei Großereignissen, an denen viele Menschen beteiligt sind und die einen großen räumlichen und zeitlichen Umfang haben – positive, konstruktive und glückverheißende Aspekte sowie andere negative, destruktive und grausame Aspekte hatten. Ich bin jedenfalls nicht dagegen, dass es zwei verschiedene Museen gibt. Was ich ablehne, ist, dass es ein Sklavereimuseum geben könnte, ohne dass zuvor eines der Entdeckungen existiert.

Man muss nur die sozialen Medien durchsuchen, um zu sehen, dass aufgeweckte Aktivisten nicht nur ein Sklavereimuseum zum Ziel haben, sondern auch die Schaffung eines Museums verhindern wollen, das den portugiesischen Entdeckungen gewidmet ist. Ich glaube daher, dass rechte Politiker – die gesamte Rechte – und sogar die vernünftige Linke, wenn sie nicht erneut in dieser Angelegenheit verschlafen werden wollen, wenn sie nicht von den Ereignissen überholt und später vor vollendete Tatsachen gestellt werden wollen, jetzt handeln und eine rote Linie ziehen müssen, die niemand überschreitet. Eine Linie, die ich wie folgt formulieren kann: Es ist inakzeptabel, mit einem Sklavereimuseum – wie auch immer es heißen mag – voranzukommen, ohne dass es zuerst oder gleichzeitig ein Museum gibt, das unseren Besuchern und Studenten zeigt und erklärt, worum es bei den Entdeckungen ging.

Wenn André Ventura in diesem Kampf eine konstruktive Rolle spielen will, sollte er seine Energie und die seiner Partei nicht so sehr darauf verwenden, das Denkmal zu blockieren – ein legitimer Schritt des Lissabonner Stadtrats –, sondern zwei Dinge sicherstellen: Erstens, dass es nicht entgleist, seine Grenzen nicht überschreitet und nicht zu Geschichtsfälschungen führt. Zweitens, dass der Lissabonner Stadtrat die Schaffung des lange versprochenen Museums der Entdeckungen vorantreibt oder zumindest, wie bereits in der Vergangenheit geplant, den Bau einer Nachbildung eines Schiffes aus dem 16. Jahrhundert, das besichtigt werden und als historisches und erklärendes Zentrum dienen könnte. Angesichts der bevorstehenden Kommunalwahlen wäre es für die Rechte und natürlich auch für Journalisten von entscheidender Bedeutung, Carlos Moedas und andere Stadtratskandidaten der PSD und der Liberalen Initiative – von CDS und Chega wird es nicht nötig sein, da die Positionen dieser Parteien bekannt sind – zu diesen Themen zu befragen, damit die Wähler genau wissen, was sie erwarten können.