Studenti che hanno vinto dove i loro insegnanti hanno perso: nasce una nuova definizione di brillantezza

Luglio 2025, in un'aula d'esame australiana, mentre il tempo scorre inesorabile, centinaia di adolescenti tentano di risolvere alcuni dei problemi matematici più difficili e impegnativi. Non hanno accesso a calcolatrici o a internet. Solo carta, matite e il loro ingegno. Ciò che è stato straordinario quest'anno non è stato solo il talento umano riunito alle Olimpiadi Internazionali della Matematica (IMO), ma il fatto che, per la prima volta, l'intelligenza artificiale abbia raggiunto un risultato impensabile solo un anno fa. E mentre le macchine brillavano come mai prima... gli umani hanno vinto, almeno per ora.

Un altro interrogativo che questa storia solleva è se, con l'aumento della presenza dell'intelligenza artificiale nel mondo accademico, sorge inevitabilmente una domanda: cosa significa essere brillanti in un'epoca in cui l'intelligenza artificiale potrebbe risolvere quasi tutto?

L'IMO non è una competizione qualunque. Nell'arco di due giorni, gli studenti affrontano sei problemi che richiedono non solo logica e tecnica, ma anche creatività e intuizione matematica. I quesiti, che spaziano dall'algebra alla teoria dei numeri, sono progettati per essere unici. Se assomigliano a qualcosa di già risolto in qualsiasi parte del mondo, vengono scartati.

Quest'anno, tra i partecipanti c'erano alcuni dei giovani più brillanti del pianeta e tra gli ospiti invitati figuravano importanti aziende tecnologiche, tra cui spiccava il modello di intelligenza artificiale Gemini Deep Think di Google DeepMind. Questa intelligenza artificiale è stata valutata utilizzando gli stessi criteri e tempi degli esseri umani: quattro ore e mezza per esame, senza assistenza esterna. IMO affronta problemi originali, innovativi e non convenzionali , mentre un'intelligenza artificiale viene addestrata con un'enorme quantità di problemi e ripete il processo. Ciononostante, l'intelligenza artificiale ha vinto la medaglia d'oro, risolvendo perfettamente cinque dei sei problemi e ottenendo 35 punti su 42 possibili, ma questi non sono stati i punteggi migliori dell'evento.

Ventisei studenti hanno superato le macchine. Nella squadra americana, che si è classificata dietro ai cinesi, si è distinto Alexander Wang , uno studente del New Jersey che ha vinto la sua terza medaglia d'oro consecutiva, essendo, secondo il Wall Street Journal, uno dei giovani matematici più decorati di tutti i tempi. L'altro era Qiao "Tiger" Zhang , che ha affrontato coraggiosamente il temuto Problema 6, il più difficile di quest'anno. Quest'ultimo problema, un problema di calcolo combinatorio, ha messo in difficoltà sia le IA che 569 dei 630 concorrenti. Solo sei studenti lo hanno risolto completamente.

Zhang non era uno di loro, ma la sua soluzione parziale valeva più della totale mancanza di idee delle macchine. Ciononostante, lo stesso Zhang predisse che l'anno successivo l'IA avrebbe potuto raggiungere un punteggio perfetto. "Il giorno in cui un'IA riuscisse a risolvere il Problema 6", disse Zhang, "inizierei a preoccuparmi".

E quando a Thang Luong, leader del team Google DeepMind, è stato chiesto se questo sarà l'anno che verrà ricordato come l'ultimo in cui gli esseri umani supereranno l'intelligenza artificiale, ha risposto: "Potrebbe benissimo esserlo" .

I creatori di queste IA hanno celebrato i loro successi. Google ha salutato la performance di Gemini come un balzo in avanti storico, non solo per il punteggio ottenuto, ma perché, a differenza dell'anno precedente, il modello è stato in grado di ragionare direttamente in linguaggio naturale, senza dover tradurre i problemi in codice. Ha anche rispettato il tempo di test, un'impresa impensabile solo un anno fa. OpenAI, da parte sua, ha testato il suo modello al di fuori dell'evento ufficiale, ma con valutatori indipendenti e gli stessi problemi. Il risultato è stato lo stesso: oro.

Pochi mesi prima di questa competizione , nel maggio 2025, si tenne un insolito incontro nel campus dell'Università della California a Berkeley. Trenta tra i più prestigiosi matematici del mondo si riunirono in un conclave segreto, non per dibattere tra loro, ma per confrontarsi con un'intelligenza artificiale: o4-mini. Un modello linguistico all'avanguardia sviluppato da OpenAI, in grado di ragionare con una velocità e un'accuratezza senza precedenti. Tentarono di porre problemi altamente complessi che avrebbero sopraffatto l'IA, ma quest'ultima dimostrò una capacità di problem-solving senza precedenti. I partecipanti commentarono che era come trovarsi di fronte a uno studente di dottorato estremamente competente, "ancor di più".

Ciò significa che questi ricercatori sono stati sconfitti laddove i giovani hanno trionfato? La risposta è no, perché il contesto e la risoluzione dei problemi sono diversi, ma esiste un retroscena interessante.

Se interroghiamo Gemini, la sua conclusione è che nell'IMO gli studenti superano l'IA nel risolvere problemi progettati per individui preparati in modo competitivo, usando creatività, rigore e intuizione matematica in un tempo limitato. I problemi dell'IMO sono progettati per stimolare l'ingegno e il pensiero laterale, non solo la forza logica bruta, e le IA hanno ancora difficoltà con questo tipo di problemi che richiedono salti di ragionamento non ovvi. Ma l'IA vince sempre di più nei problemi formali, strutturati o massivamente esplorativi, come quelli della ricerca pura .

I matematici affermati lavorano per scoprire nuove teorie, non solo enigmi. Il confronto dimostra che il percorso della matematica umana non è lineare; si può eccellere risolvendo ciò che gli altri ci pongono (a mio parere), e poi si può provare a creare problemi che nessuno ha mai risolto. Quindi non è che alcuni perdono e altri vincono. È che si trovano a fasi diverse dello stesso processo.

Lungi dal considerare questa evoluzione una minaccia, alcuni degli stessi esseri umani che hanno progettato queste macchine la vedono come una nuova forma di collaborazione. "Questa intelligenza artificiale è come una nuova calcolatrice", ha affermato Thang Luong, leader del team di DeepMind. "Uno strumento che può portarci più lontano, non sostituirci".

Lo stesso Zhang, pur avendo sconfitto l'IA, non la vede come una rivale, ma piuttosto come un incentivo a pensare meglio, più profondamente e con più audacia. L'ex medaglia d'oro e attuale ricercatore di DeepMind Junehyuk Jung concorda: i problemi veramente complessi, come il famoso Problema 6, continueranno a sfidare le macchine per anni.

I matematici presenti all'incontro segreto si chiedevano se un giorno avrebbero potuto diventare dei "questionari", guidando le IA verso nuove scoperte. E se così fosse, non sanno ancora cosa ciò comporterebbe.

Qualche anno fa, essere brillanti in matematica significava, tra le altre cose, essere in grado di risolvere problemi che nessun altro era in grado di risolvere. Oggi, questo non basta più. Quando le macchine potranno raggiungere gli stessi livelli, il nuovo regno del genio risiede altrove: nella capacità, soprattutto, di formulare nuove domande. Perché, sebbene l'intelligenza artificiale possa risolvere abilmente i problemi, non sa ancora cosa valga la pena chiedere.