Stephen Miller był przygotowany na wojnę i nie zamierza się wycofać

Kilka tygodni temu nastąpił boom spekulacyjny , po tym jak Donald Trump „awansował” doradcę ds. bezpieczeństwa narodowego Mike’a Waltza na ambasadora ONZ i tymczasowo powierzył to zadanie Sekretarzowi Stanu Marco Rubio , że nazwisko wymieniane jako stałe zastępstwo nie jest nazwiskiem nikogo innego jak Stephena Millera , zaufanego doradcy Trumpa i obecnego zastępcy szefa sztabu. Wydawało się to trochę dziwne, ponieważ Miller nigdy nie wykazywał szczególnego zainteresowania sprawami globalnymi poza imigracją, ale ostatnio stał się bardziej publiczną twarzą komentującą szeroki zakres kwestii, więc być może chce rozszerzyć swoją rolę. Nie słyszeliśmy o tym zbyt wiele od czasu, gdy po raz pierwszy to zauważono — być może był to balon próbny, który spłonął.

Trudno było sobie wyobrazić Millera rezygnującego ze swojej życiowej misji wydalania z Ameryki jak największej liczby osób niebędących białymi, a w tej administracji jest to praca na pełen etat. W obliczu szokującej propagandy, którą administracja wypuściła, aby uczcić deportację domniemanych członków gangu do niesławnego salwadorskiego gułagu, teraz widzimy historię za historią w lokalnych i krajowych wiadomościach , mediach społecznościowych i wpływowych podcastach o brutalnych nalotach ICE na domy i firmy, zwykłych ludziach porywanych, gdy stawiają się na przesłuchania, brutalnych zatrzymaniach pojazdów, a nawet aresztowaniach sędziów i wybranych urzędników . Bardzo niewielu ludzi zatrzymanych w tych obławach to członkowie gangów lub oskarżeni o poważne przestępstwa.

Wszystko to odbija się na wskaźniku poparcia dla Trumpa. Ostatnie sondaże pokazały, że jest pod wodą w każdej dziedzinie polityki. Ale to wszystko jest również częścią planu Millera, a on się tym nie zraża. Jak pisałem kilka tygodni temu o jego decyzji o wykorzystaniu Alien Enemies Act z 1789 r., Miller zrozumiał, że to, co zamierza zrobić ta administracja, nie ma precedensu. Oni poważnie zamierzają deportować miliony ludzi.

Miller doskonale zdawał sobie sprawę, że sądy stanowią znaczącą barierę. Był architektem niefortunnego zakazu podróży na początku pierwszej administracji Trumpa, który został najpierw obalony (a później osłabiony) przez sądy. Rozumiał, że prezydent będzie musiał być zarówno agresywny, jak i prowokacyjny. Zespół Trumpa musiał z całkowitą pewnością potwierdzić autorytet prezydenta i upewnić się, że Sąd Najwyższy rozumie, że będzie musiał wydać ostateczne słowo w sprawie tego, co mówi prawo i jak będzie ono egzekwowane.

Jesteśmy dopiero w połowie tego procesu. Jak dotąd aparatczycy Trumpa nie sprzeciwili się sądom w sposób jawny, ale oszukują je. Miller jest najbardziej krzykliwy w twierdzeniu, że proste słowa zarządzenia Sądu Najwyższego oznaczają coś przeciwnego do tego, co w rzeczywistości mówią, co jest bardzo dezorientujące, gdy słyszy się to od doradcy prezydenta. Najlepszym przykładem jest jego wywód w Gabinecie Owalnym, w którym ogłosił, że Sąd Najwyższy orzekł większością 9-0 na korzyść deportacji Kilmara Ábrego Garcíi przez administrację, gdy było dokładnie odwrotnie. (Możesz przeczytać zarządzenie tutaj .)

W innej sprawie dotyczącej lotów deportacyjnych do Salwadoru Sąd Najwyższy orzekł, że działania w imieniu zatrzymanych muszą być podejmowane w dystryktach, w których są przetrzymywani, a osoby, które mają zostać deportowane, muszą zostać powiadomione z odpowiednim wyprzedzeniem, aby mogły złożyć wniosek o nakaz habeas corpus. Mówiąc wprost, muszą mieć możliwość przesłuchania, zanim zostaną porwani i wysłani do gułagu.

Jak dotąd sędziowie w trzech okręgach orzekli, że Alien Enemies Act, na którym opiera się polityka administracji, został niewłaściwie powołany do uzasadnienia tej polityki z powodu bezsensownego twierdzenia, że ​​USA zostały „najechane” przez zagranicznych członków gangów. To nie jest dosłowne znaczenie „najazdu” w rozumieniu tego prawa. Można by równie dobrze twierdzić, że Beatlesi powinni zostać deportowani z powodu „brytyjskiej inwazji” z 1964 r.

Alien Enemies Act to jednak nie jedyna sztuczka, jaką Miller ma w zanadrzu. W zeszły piątek zasygnalizował, że nadchodzi inne, jeszcze bardziej niebezpieczne podejście. Pomimo jasnego orzeczenia Sądu Najwyższego, że potencjalni deportowani mają prawo do wniesienia petycji o nakaz habeas corpus, Miller rozważa teraz powołanie się na „klauzulę zawieszenia” Konstytucji USA, która brzmi:

Przywilej Habeas Corpus nie podlega zawieszeniu, chyba że w przypadku buntu lub inwazji będzie to wymagane ze względu na bezpieczeństwo publiczne.

CNN informuje , że Trump brał udział w tych dyskusjach. Nie powiedział nic konkretnego na temat habeas corpus, ale zapytany o to, co mógłby zrobić, aby przeciwdziałać ogólnokrajowym nakazom przeciwko jego deportacjom, powiedział, że istnieją „bardzo silne sposoby” na „złagodzenie” tych środków: „Jest jeden sposób, który został wykorzystany przez trzech bardzo szanowanych prezydentów, ale mamy nadzieję, że nie będziemy musieli iść tą drogą”.

Miller i Trump uwielbiają poniżać sędziów, którzy orzekają przeciwko nim, a Miller szczególnie daleko posunął się w stronę absurdalnych obelg, rutynowo nazywając ich radykałami lub „komunistami”. Mógł jednak źle ocenić sytuację, mówiąc: „Słuchajcie, wiele zależy od tego, czy sądy postępują właściwie, czy nie”. Jak zauważa profesor prawa Steve Vladeck w bardzo pouczającym podsumowaniu problemu:

[Miller] sugeruje, że administracja (bezprawnie) zawiesiłaby habeas corpus, jeśli (ale najwyraźniej tylko jeśli) nie zgadzałaby się z tym, jak sądy orzekają w tych sprawach. Innymi słowy, to nie sama kontrola sądowa zagraża bezpieczeństwu narodowemu; to możliwość, że rząd może przegrać . To nie jest i nigdy nie było przekonującym argumentem za zawieszeniem habeas corpus. Gdyby było inaczej, nie miałoby sensu posiadanie takiego nakazu — nie mówiąc już o zapisaniu go w Konstytucji.

Można założyć, że nawet jeśli sądownictwo działa wyłącznie z instynktu samozachowawczego, może chcieć odeprzeć tego rodzaju bezpośrednie zagrożenie. Ale nigdy nie wiadomo.

Chcesz codziennie otrzymywać podsumowanie wszystkich wiadomości i komentarzy, jakie Salon ma do zaoferowania? Zapisz się na nasz poranny newsletter , Crash Course.

Profesor prawa Leah Litman, której książka „ Lawless: How the Supreme Court Runs on Conservative Grievance, Fringe Theories, and Bad Vibes ” została opublikowana w tym tygodniu, niedawno pojawiła się w MSNBC. Zauważyła, że ​​podczas gdy Prezes Sądu Najwyższego John Roberts niedawno powiedział publicznie, że zadaniem sądownictwa jest kontrolowanie „nadmierności” innych gałęzi władzy, musimy również pamiętać, że napisał on okropną decyzję w sprawie immunitetu prezydenckiego i wydaje się być od dawna zwolennikiem „unitarnej teorii wykonawczej”, która głosi, że prezydent ma praktycznie nieograniczoną władzę.

Więc jest całkiem możliwe, że Miller nie będzie musiał jednak sięgać po broń jądrową i zmuszać Trumpa do zawieszenia habeas corpus. Sąd Robertsa mógłby po prostu orzec, że prawo jest opcjonalne, pomimo jasnego języka Konstytucji. Ale jest wystarczająco jasne, że Miller jest gotowy podnosić stawkę, bez względu na to, co sądy zrobią, aby go powstrzymać. Kto wie, jakie inne karty mu zostały do ​​rozegrania? Jest gotowy stoczyć długą wojnę.