Лондон горит? Внезапный политический крах Британии — и наш

По мере того, как теплая весенняя погода и излияния зелени распространяются по нашему беспорядочному континенту, американцы, как и следовало ожидать, заворожены расширяющимся хаосом, неразрешенным конфликтом и бездонной коррупцией второго президентства Дональда Трампа . Мир тоже наблюдает, и в общих чертах новости из-за рубежа звучат как неприятие трампизма : как я и другие наблюдали, неуклюжие усилия MAGA-сферы по поддержке зарубежных крайне правых партий, похоже, дали обратный эффект, подпитывая победы «центристских» основных сил в Канаде , Австралии, Германии и других местах.

Да, не так быстро: новый рассвет глобальной демократии может оказаться менее славным, чем рекламируется, не говоря уже о том, что он гораздо более запутан. Пока мы были заняты военизированными силами Трампа, состоящими из похитителей в масках, его танцем «будет-он-или-не-будет-он» с федеральными судами (в конце концов, вы знаете, что он это сделает) и так называемым подарком Катара в виде большого реактивного самолета стоимостью 400 миллионов долларов — это троянский конь или белый слон? — легендарная и глубоко странная демократия Соединенного Королевства тихо скатывалась в пропасть.

Или, может быть, так и произошло: пока неясно, являются ли шокирующие результаты местных выборов в Великобритании 2 мая и последовавшие за этим колебания в духе демократов в правящей левоцентристской Лейбористской партии первым этапом политического Армагеддона или всего лишь тревожной вспышкой на экране мирового радара.

Давайте вернемся на несколько шагов назад, потому что здесь есть много чего разобрать: как вы можете помнить (хотя кажется, что это было тысячу лет назад), лейбористы получили огромное парламентское большинство на всеобщих выборах в Великобритании в июле прошлого года. Это положило конец 14 годам все более хаотичного правления Консервативной партии, которая сама одержала колоссальную победу в 2019 году при ныне опозоренном Борисе Джонсоне . Но вот в чем дело: эта крупная победа была в значительной степени иллюзорным артефактом растущей фрагментации британской политики. Да, лейбористы получили 411 из 650 мест в парламенте — всего лишь набрав 33,7 процента голосов по всей стране.

Серьёзно, это невероятно: треть голосов и почти две трети мест. Этот искажённый результат не имеет явных прецедентов не только в Великобритании, но и в любой другой парламентской демократии и подчеркивает укоренившийся антидемократический характер британской избирательной системы «первого большинства». Всё становится ещё страннее, если учесть, что кандидаты от лейбористов на самом деле получили на 500 000 голосов меньше, чем в 2019 году — выборы, которые партия проиграла с треском. Они получили все эти места в прошлом году благодаря исторически низкой явке избирателей и потому, что поддержка широко презираемых тори (т. е. консерваторов) упала более чем вдвое , снизившись с почти 14 миллионов голосов до менее 7 миллионов.

Так что эти выборы были не столько победой лейбористов, сколько коллективным «нет» существующему правительству, которое не объединилось в поддержку кого-либо в частности. Но надпись на стене была видна тем, кто хотел ее прочитать: партия Reform UK правого смутьяна Найджела Фараджа , продиктованная Трампом, получила 14,3 процента голосов по всей стране (третий по величине результат), но выиграла всего пять мест в парламенте. Другими словами, кандидаты от реформ заняли второе или почетное третье место в целом ряде гонок, выигранных лейбористами или тори. Это стало огромным облегчением для обеих основных партий и основных СМИ, которые по сути все согласились притвориться, что этого не произошло и что это не имеет значения.

Теперь они могут перестать притворяться. Реформа, действительно, может быть клоунским шоу во многих отношениях, бессвязной и неприятной группировкой молодых идеологов крайне правых взглядов и расистов старой школы «Маленькой Англии», но она практически победила на местных выборах в этом месяце и имеет все основания претендовать на звание самой популярной партии Британии (пусть и по умолчанию). Но подождите; это слишком далеко забегает вперед. Для того чтобы это произошло, приходящее лейбористское правительство должно было потерпеть неудачу, быстро и эффектно, что оно и сделало.

После странного результата выборов в июле прошлого года вступающий в должность премьер-министр Кир Стармер, грубоватый, юрист, не имеющий очевидных идеологических убеждений, прибыл на Даунинг-стрит, 10, имея неоспоримое большинство, но по сути без народного мандата. Стармер был ни рыба, ни мясо компромиссным кандидатом, выбранным для руководства Лейбористской партией после того, как бывший лидер левых Джереми Корбин был отстранен от власти в 2020 году, и он оказался совершенно не готов столкнуться ни с тяжелым экономическим кризисом, оставленным тори, ни с волной крайне правого антииммиграционного насилия, усугубленного, если не фактически поощряемого, Реформистской партией Фараджа.

Такие обстоятельства стали бы проверкой для любого политического лидера, но я не думаю, что самые ярые сторонники Стармера — если они у него еще остались — будут утверждать, что он выдержал испытание. Лейбористское правительство с трудом пережило 10 месяцев все более жесткой иммиграционной политики и неловкого затягивания фискальных поясов, которые сумели оттолкнуть левых, не умиротворив правых, что символизировалось катастрофическим решением прекратить выплаты зимнего топлива большинству «пенсионеров» (или пенсионеров), политика, проводимая правительствами обеих партий с 1997 года.

Учитывая все это, никто не ожидал, что местные выборы в этом месяце на 1600 мест в 23 местных советах в сельской и пригородной Англии (Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия имеют разные системы) пройдут хорошо для лейбористов. В общих чертах, эффект маятника, знакомый по американской политике, где партия власти имеет тенденцию терять позиции на выборах вне года, применим и по ту сторону океана. Стоит отметить, что местные советы в Англии имеют мало политической власти — они больше похожи на окружных руководителей в США, чем на законодательные органы штатов — и до недавнего времени большинство из них были оплотом тори. Более того, эти выборы, как правило, являются делами с низкой явкой, в которых участвуют сторонники низовой партии — но их символизм, как и в случае с дополнительными выборами в Палату представителей США, часто рассматривается как важный.

Ну, символизм на этот раз был совершенно отстойным, по крайней мере для Лейбористской партии. Если уж на то пошло, то для тори это было еще хуже, что звучит противоречиво, но на самом деле это не так. Лейбористы потеряли 187 из своих предыдущих 285 мест, заняв далекое четвертое место, в то время как консерваторы, у которых было почти 1000 мест в совете, потеряли ошеломляющие 674 из них. Тем временем Reform UK (ранее известная как Партия Brexit и преемница, более или менее, Партии независимости Великобритании Фараджа начала 2010-х годов) получила 677 мест — буквально бесконечное увеличение по сравнению с предыдущим общим количеством, которое было нулевым. Эти цифры ясно показывают, что наибольшие успехи Reform были достигнуты за счет тори, но Reform также захватили места в рабочих районах, таких как Дарем на северо-востоке Англии, ранее являвшийся сердцем лейбористов.

Как уже отмечалось, есть разные способы интерпретации этих результатов, но никакая мыслимая интерпретация не может заставить их выглядеть не ужасными для двух основных партий, которые доминировали в британской политике последние 100 с лишним лет. Действительно, эти выборы принесли еще один, несколько менее драматичный сюрприз: центристские либеральные демократы, вежливая третья партия, баллотировавшаяся в течение последних четырех десятилетий, получили 163 места в совете, заняв второе место после Реформ.

Одно из правдоподобных толкований гласит, что двухпартийная система Великобритании сейчас находится в состоянии окончательного краха, за которым последует хаотичная перестройка и долгая, изнурительная война между тремя смутно нормальными партиями и неофашистскими новыми правыми. Версии этого уже произошли, допуская национальные различия, во Франции, Италии и Германии, а также в нескольких небольших странах. Британский политолог Роберт Форд выразил эту точку зрения в New York Times : «Две основные партии получили уведомление о возможном выселении из их 100-летнего пребывания на Даунинг-стрит».

Хотите получать ежедневный обзор всех новостей и комментариев от Salon? Подпишитесь на нашу утреннюю рассылку Crash Course.

Более оптимистичный взгляд, которого пока придерживаются Стармер и большинство Лейбористской партии, заключается в том, что они все еще у власти и у них есть несколько лет, чтобы перезарядиться, перекалиброваться и убедить избирателей, что они не некомпетентные неудачники без принципов. В этом повествовании повстанцы Фараджа либо сольются с тори, либо полностью заменят их, а следующие всеобщие выборы (в 2028 или 2029 году) станут прямым противостоянием между Labour Reloaded и Reform UK.

Это может быть планом, или, по крайней мере, планом , но он не получил воодушевляющего начала. Американские либералы и прогрессисты, к сожалению, признают траекторию лейбористов за последние пару травматических недель: столкнувшись с экзистенциальной дилеммой и острой необходимостью переосмыслить себя, центристско-левая партия резко кренится вправо и перенимает риторику своих оппонентов. (Стармеру не хватает елейной голливудской внешности Гэвина Ньюсома, но у него есть похожее качество изменения формы.)

На прошлой неделе лейбористское правительство выдало новое предложение об ужесточении контроля над легальной иммиграцией, которое, конечно же, было осуждено Reform как недостаточное. Стармер выступил с краткой сопроводительной речью, которую почти все возненавидели.Гарет Уоткинс из социалистического журнала Tribune описал ее как сочетание ностальгии в стиле Дж. Р. Р. Толкиена и языка в стиле «Великой замены» расиста-консерватора 1960-х годов Эноха Пауэлла. Политический редактор New Statesman Джордж Итон защищал ее сквозь почти слышимый скрежет зубов, написав, что помощники Стармера «считают, что пограничный контроль — это не необязательное дополнение для социал-демократической партии, а ее основополагающее свойство». (Однако Итон не утверждал, что предложения Стармера были хоть сколько-нибудь хороши или сработают.)

Как бы ни разворачивалась британская драма отсюда, действует более масштабная, более темная модель, за которую Стармер и Лейбористская партия, какими бы некомпетентными и не имеющими достаточной власти, не несут ответственности. Спасение демократии не в том, чтобы какая-то безвольная «мейнстримная» коалиция могла с трудом победить на следующих выборах у Дональда Трампа, Найджела Фараджа, немецкой AfD или кого-то еще. Мы пробовали это, помните? Не сработало.

В какой-то момент огромный дисбаланс сил, заложенный во всей западной либерально-демократической политике, который толкает так много людей, которые чувствуют себя бесправными и лишенными права голоса, в потребительскую апатию, фашистские фантазии или и то, и другое, потребует радикальной перестройки. Сколько времени это займет, и насколько болезненным и трудным это может быть, неизвестно. Но Британия не может проголосовать за выход из своего углубляющегося кризиса — особенно когда все меньше и меньше людей вообще утруждают себя голосованием — и мы тоже не можем.